Eikä kukaan hiisku
sanakaan siitä, miksi nykyisen holoseenikauden lämpöhuippu sattui Atlanttiselle
kaudelle 7000‒4000 vuotta sitten, jolloin pohjoisella pallonpuoliskolla oli
kesällä 2-6 ja talvella 3-9 astetta nykyistä lämpimämpää. Suomalaiset elivät
tuolloin kivikaudella. Ei kai vaan kivikauden metsästäjä-keräilijä asukkaat
tupruttaneet (nuotiot ja päreet) jo tuolloin ilmaan liikaa fossiilisten
polttoaineiden päästöjä? Vai asettivatko Kivisten Retu ja Sorasten Tahvo
perheineen tuolloin iltanuotion äärellä tavoitteeksi ilmaston lämpenemisen
rajaamisen 1,5 asteeseen?
Julkisuudessa onkin
oikeastaan täydellisesti vaiettu Metlan vuonna 2012 julkaisemasta ja Mauri
Timosen kirjoittamasta "Ilmaston muutokset ja niiden syyt puulustojen ja
muiden proksitietojen pohjalta" (julkaisu löytyy nykyisin osoitteesta www.researchgate.net/publication/258931479_Ilmastonmuutokset_ja_niiden_syyt_puulustojen_ja_muiden_proksitietojen_pohjalta).
Laajan ja pitkäaikaisen yhteistyön tuloksena valmistunut Metlan yksityiskohtaisen
25-sivuinen raportti sisältää 7645 -vuotisen ilmastonmuutoksista kertovan
aikajanan. Kyseinen aikajana on amerikkalaisen 8801 vuotta kattavan
vihnemäntykalenterin jälkeen maailman toiseksi pisin havupuukronologia.
Metsänrajalla männyn lustoihin tallentuu sekä paikallisia että globaaleja
ilmastosignaaleja. Näistä ensiksi mainittuja aiheuttavat meri- ja ilmavirrat ja
jälkimmäisiä auringon aktiivisuuden vaihtelut ja tulivuorten purkaukset. Raportti
osoittaa, että auringon aktiivisuus ja Lapin ilmasto ovat vaihdellet samaan
tahtiin viimeiset 7500 vuotta. Raportissa todetaan muun muassa
auringon
aktiivisuus oli poikkeuksellisen korkealla 60 vuoden ajan 1940-luvulta
2000-luvun alkuun saakka. Tutkimuksissamme havaitun viiveen perusteella on
varsin mahdollista, että merivesiin 1900-luvulla varastoinut lämpö lämmittää
ilmakehää lähivuosikymmeninä, vaikka auringon aktiivisuus onkin tasaantunut ja
jopa kääntynyt laskuun. Tämä tulisi ottaa huomioon ilmastomalleissa ja niiden
tulosten tulkinnassa.
Tämän selvityksen
pääsanoma on, ettei muutaman vuosikymmenen tai viimeisen vuosisadan
ilmastokehitys anna riittävää varmaa kuvaa paikallisilmastomme tulevasta
suunnasta tai muutoksen suuruudesta. Merellisen Atlantin ja mantereisen
Siperian vaihettumavyöhykkeellä sijaitsevassa Suomessa on uhkarohkeaa laskea
tasaisesti lämpenevän ilmaston varaan. Tulevaisuuden luontaiset viilenemiset ja
lämpenemiset tulevat todennäköisesti tapahtumaan osin samoilla aikajänteillä
kuin menneisyydessäkin
Metsäntutkimuslaitoksen
lustotutkimukset Lapin mäntymetsistä tullaan epäilemättä polttamaan
tulevaisuudessa jonkun ilmastokokouksen mielenosoitusten yhteydessä
hurmahenkisten viherfasistien toimesta epätieteellisenä ja kerettiläisinä. Tuo
lustokalenteri nimittäin osoittaa ihmisen aiheuttaman ilmaston
lämpenemisväitteet kiistatta ainakin ennenaikaisiksi, ellei jopa täysin
perättömiksi. Sitä paitsi jotkut kreationistit ja aika moni kristitty
fundamentalisti väittää, että Jumala loi maailman vuonna 4004 eKr. Joten
Jumalan on täytynyt maailmaa luodessaan istuttaa varhain toisen päivän aamuna
Lapin muinaiset männyt taivaassa valmiiksi 1624 vuotiaiksi kasvaneista
pikkiriikkisistä taimista.
Maapallon asukkaiden
manipulointi ilmastomantralla syyllistämällä kuitenkin vain yltyy, eikä
valtamedia puutu syihin, koska aina entistä raflaavammat kuvat seurauksista,
kuvat romahtavista jäätiköistä ja tulvissa kelluvista autoista myyvät. Ja silti
samaan aikaan ihmiset yhä estoitta tuhoavat (eläinten kärsimys, luonnonvastainen
tehotuotanto, luonnon monimuotoisuuden väheneminen, jätevuoret, maaperän
köyhtyminen, eroosio ja saasteiden leviäminen muuttuvat ilmastouhan edessä
toisarvoiseksi) tyhmyyksissään omaa pesäänsä. Vai oletko nähnyt luonnossa
sellaisia linnunpoikasia, jotka paskovat pesänsä niin täyteen reunoja myöten,
että ne tukehtuvat lopulta omaan paskaansa?
Laskisiko maapallon
keskilämpötila jos lahtauksen seurauksena lehmät eivät enää röyhtäilisi tai
siat eivät piereskelisi? Vai pitäisikö ensin päättää, kumpi hidastaa maapallon
lämpenemistä; hiilinielut vai avohakkuut? Vai pitäisikö IPCC:n eli
hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin aivan ensimmäiseksi päättää, mikä
onkaan maapallon oikea pitkän ajan keskilämpötila, eikä ruveta riehumaan yhden,
esimerkiksi vuoden 1952 keskilämpötilan nimissä?
Mutta entä jos ilmaston
lämpeneminen ei johdukaan maapallon asukkaiden toiminnasta? Pitäisikö meidän
ryhtyä vastustamaan aurinkoa? Maapallon historian on täynnä kylmempiä ja
lämpimämpiä lämpötilajaksoja. Mikä tuolloin aiheutti keskilämpötilan nousun?
Hiilidioksidiko?
Ajattelemaan pystyvät
tiedemiehet ovat pystyneet osoittamaan, että ilmakehän hiilidioksidin tai
muiden kasvihuonekaasujen pitoisuuksien nousu johtuu ilmaston lämpenemisestä,
eikä, kuten ilmastohysyterikot vouhottavat, päinvastoin. Tiedemiehet ovat
aukottomasti myös todistaneet, että viimeisen 450 vuoden aikana, jolta ajalta
löytyy dataa auringon aktiivisuudesta, ilmaston keskilämpötila on noudattanut
auringon aktiivisuutta! Tutkimusdata osoittaa, että hiilidioksiditason nousu
seuraa keskilämpötilan nousua keskimäärin suurin piirtein 800 vuoden viiveellä
(The Great Global Warming Swindle (www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ),
eikä päinvastoin, kuten ilmastohihhulit väittävät! Nykyisen lämpötilan nousun
syyt löytyvätkin noin 800 vuoden takaa, keskiajan lämpökaudelta ("Medieval
Warm Period"), joka puolestaan on viive sitä noin vuosina 0–300
edeltänyttä edellistä lämmintä kautta.
Tämä sama korrelaatio
suhde on ikävä kyllä löydetty myös 550 miljoonan vuoden aikajaksolta kosmisten
säteiden ja maapallon keskilämpötilan välillä! Auringon lämpösäteilyyn
oleellisesti vaikuttava pilvien määrähän on verrannollinen kosmisen säteilyn
määrään ja säteiden esiintyminen taas on riippuvainen auringon aktiivisuudesta.
Niinpä kun voimakas aurinkotuuli estää vesihöyrystä pilviä ja sadepisaroita
synnyttävän kosmisen säteilyn pääsyn maahan, niin pilvien muodostuminen estyy
ja auringon lämpösäteily maan pinnalle kasvaa.
Mutta ilmastohysteerikot
näkevät auringon pelkkänä aapisen esittämänä keltaisena kuvana, joka hellästi
hymyillen ystävällisesti "puhaltaa" lämmöllään turkin matkamiehen
päältä, ei julmana, kaasupurkauksia kuin raivokohtauksia avaruuteen syöksevänä
väkivaltaisena petona.
Wikipedia kertoo, että
maapallon keskilämpötila on ollut prekambrikauden jälkeen välillä 5–25 °C, kun
se nyt on noin 15 °C. Elämme paraikaa kvartäärikauden jääkausijaksoa, nyt on
menossa jääkausien välinen lämmin holoseeni. Seuraavan jääkauden ennustetaan
tulevan joskus 5 000–60 000 vuoden kuluttua ellei.. sillä mannerlaattojen
liikkeillä voidaan selittää pitkälle maapallon ilmastonmuutokset kymmenien
miljoonien vuosien kuluessa. Jaksollisesti esiintyvät jääkaudet taas aiheutuvat
maan kiertoradan ja pyörimisakselin kallistuskulman vaihteluista. Vain 20 000
vuotta sitten viimeisen jääkauden kylmimpänä aikana maapallon keskilämpötila
oli arviolta 6 astetta nykyistä alhaisempi. Dinosaurusten aikana noin 90
miljoonaa vuotta sitten maapallo sen sijaan oli hyvin lämmin eikä jäätiköitä
juurikaan esiintynyt edes Etelänavan lähialueilla. Maapallon ilmaston hitaimmat
muutokset ovat seurausta erilaisista geologisista muutoksista, kuten mannerten
hitaasta liikkumisesta sekä vuoristojen synnystä ja häviämisestä. Mannerten
liike muuttaa merivirtoja, millä on suuri vaikutus paikallisiin ilmastoihin.
Entä "Holocene
Maximum" 7 000 ‒ 4 000 vuotta sitten, jolloin Lapin metsäpuuraja oli 80 km
nykyistä pohjoisempana ja tuntureilla noin 100 metriä ylempänä lämpötilan
ollessa Suomessa 2,6 astetta korkeampi kuin nyt? Tai "Medieval Warm
Period" tai "Little Ice-Age? Kaipaammeko me yhä Lontoon ympäristön
satojen viinitarhojen humalluttavia sadonkorjuujuhlia tai Thames-joen jäällä
pelattavia jännittäviä paikallisotteluita? Vai sittenkin vielä kauemmas, Vai sittenkin vielä
kauemmas, eksoottisen Etelämantereen, Antarktiksen viidakkoon, pelkkä
lannevaate yllä, napostelemaan etelän hedelmiä??
Ilmastohysterikkojen
tyhmyys tulee ilmi muun muassa siinä, että he väittävät maapallon
keskilämötilan nousun nostavan ennen kaikkea napa-alueiden lämpötilaa. Tämä
ihmisen aiheuttama lämpötilan nousu tulee ilmastohysterikkojen mukaan
aiheuttamaan napajäätiköiden sulamisen ja jääkarhujen joukkokuolemien lisäksi erittäin rajuja ilmastovaihteluja, esimerkiksi trooppisia
hirmumyrskyjä Suomessa. Kuitenkin kaikki säätilojen syntyä käsittelevät
oppikirjat kertovat säätilojen vaihtelun aiheuttajaksi tropiikin ja arktisten
alueiden lämpötilaerot. Siten ennustetun lämpötilojen tasoittumisen pitäisi
pikemminkin hillitä voimakkaiden myrskyjen esiintymistä ja tehdä Suomen
ilmastosta leppeämmän! Mutta tyhmyys onkin uusiutuva ja alati ehtymätön
luonnonvara.
Eikä kenellekään ole
tullut mieleen, että maapallo kyllä "pitää" itse huolen ilmastostaan.
Jos ilmaston tasapainoa (kuka yleensä luulee, että ilmastolla on joku
tasapainotila tai ilmaston pitäisi yleensäkään olla viherpiipertäjiä varten
tasapainossa?) häiritsee joku luonnollinen tulivuorenpurkaus, niin maapallon
omat ilmastomekanismit eivät saa ihmisten lailla mitään paniikkikohtausta. Ja
jos joku mielenvikainen mutaatio maapallon päällä omaa etua tavoitellessaan
aiheuttaa esimerkiksi ilmaston hetkellisen lämpenemisen päästellessään
alinomaa aivopieruja, niin ihmistä hiukan suuremmat voimat, kuten vaikkapa nälänhädät ja
kulkutaudit sekä hedelmättömyys, kyllä aikaa myöten "hoitavat"
häirikön siististi ojennukseen, ellei tuo pahviaivo luomakunnan kruunu tuhoudu
jo ennen sitä oman loputtoman typeryytensä vuoksi.
Onneksi suomalaisilla ei
ole mitään hätää, me emme huku mereen kuten hollantilaiset, sillä pääministeri
Sipilä aikoo kutsua marraskuussa 2018 kaikki suomalaiset eduskuntapuolueet
yhteen pyöreän pöydän keskusteluun, jonka tavoitteena on saavuttaa
mahdollisimman laaja parlamentaarinen yhteisymmärrys Suomen ilmastopolitiikasta
sekä varmasti keksiä myös keinoja auringon jaksottaisen lämpösäteilyn hillitsemiseksi.
Ja kukapa nyt
ilmastohysterian syntyhistoriaa edes viitsisi avata. Kukaan ei edes muista,
että vain vaivaiset 50 vuotta sitten maapalloa uhkasi tiedemiesten mukaan uusi
jääkausi. Mutta energiakriisin sekä Englannin hiilikaivostyöläisten lakkojen
synnyttämät pelot öljyn sekä hiileen toimitusvarmuudesta johtivat siihen, että
piti keksiä ydinvoimateollisuutta ja työläisten oikeuksien romuttamista
lobbaava, vallanpitäjien avokätisesti rahoittama agenda, ihmisen itsensä
aiheuttama ilmaston lämpeneminen. Niinpä iso osa tiedemiehistä nieli
ahneuksissaan syötin, tarjotun rahan ja unohti miljoonien vuosien aikana
tapahtuneet ihmisistä riippumattomat ilmastonmuutokset.
Samoihin aikoihin
tapahtunut auringon aktiivisuuden lisääntyminen sekä neuvostoblokin
aatteellinen romahdus sylkivät massoittain syitä muista kuin itsestään etsiviä
ideologittomia vasemmistolaisia, punafasisteja, kodittomina kaduille.
Ilmastoliikkeen alkuvaiheessa nämä uuden kodin löytäneet viherfasistit tukivat
tajuamattaan maailman ydinvoimateollisuutta ja Margaret Thatcheria ryhtyessään
purkamaan pahaa oloaan kapitalismin, teollistumisen, yksityisautoilun ja
kerskakulutuksen niskaan. Ilmastorikollisten nimeämisestä ja jahtaamisesta tuli
näille ihmisraukoille elämäntehtävä, vaikka yksi voimakas tulivuoren purkaus
maapallolla syöksee vuosittain ilmakehään enemmän hiilidioksidia, kuin koko
ihmiskunnan teollisuus yhteensä.
Mutta kaikkein ikävintä
näiden hyväsydämisten ilmastohysterikkojen käytöksessä on heidän tapansa sysätä
syy ilmastonmuutoksen kiihtymisestä kehitysmaiden ja nimenomaan afrikkalaisten
niskaan. Heidän mielestään afrikkalaisten pitäisi jättää ottamatta käyttöön
mantereen hiili- ja öljyvarat, jotta hysterikkojen omat jalat eivät merenpinnan
nousun myötä kastuisi! Afrikkalaisten pitäisi hysterikkojen mukaan tyytyä
sellaisiin kalliinpiin energiamuotoihin, kuten tuuli- ja aurinkovoima, joita
länsimaatkaan eivät sähkön- ja lämmönjakelunsa, perusteollisuutensa pyörittämiseksi
nojaudu. Ilmastohysterikot haluavat käytännössä sementoida kehitysmaat
sähköttömiin savimajoihinsa ‒ köyhyyteen.
Planeettamme uhkaavalla tuholla vuollaankin silmiltäsi piilossa selkäsi takana tuhosti tuohta, mutta ei pakokaasujen kärventämistä koivuista, vaan sinun taskustasi. Ilmastokeskustelun pohjana oleva materiaali ei ole puolueetonta, saati riippumatonta, se ei kestä tieteellistä tarkastelua, eivätkä maapallon pelastajat suinkaan toimi pyyteettömästi, vaan omaa voittoaan tavoitellen.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti