Ulla Appelsin ja häpeä

Ulla Appelsin itkee Ilta-Sanomien toimituksessa krokotiilinkyyneleitä, koska juuri kukaan ei uskaltanut puhua viime vuosina mitään tabusta: Mitä tapahtuu naisille niissä kodeissa, joiden asukkaat tulevat naisten oikeuksia sortavista maista? Sen sijaan Ulla-tyttönen ei itke sitä, että Ilta-Sanomat oli muiden vihervassareiden ja kukkahattutätien mukana maamme Korkeinta oikeutta myöten vaientamassa niitä harvoja uskalikkoja, joilla olisi ollut jotain sanottavaa. Perässähiihtäminenhän on maamme väestön geneettinen erikoispiirre aivan kuten jälkiviisauskin. Nämä blogipäivitykset ovat aiemmasta, jo poistetusta blogistani ”Kiveen Kaiverrettu”

20.9.2012, Kiveen Kaiverrettu, Tohtori Younus Shaikh: Islam ja Naiset

Aluksi muutama katkelma pakistanilaisen Valistus-järjestön perustajaan ja puheenjohtajaan, muslimiin, tohtori Younus Shaikhin kirjoituksesta ”Islam ja naiset”.

Varhaisen islamin turvattomuus lisäsi asteittain naisten eristämistä. Sata vuotta myöhemmin, Abbasidi kalifi Haroon ur Rashidin valtakaudella, naisista tuli pelkkiä seksileluja ja lisääntymiskoneita. Naimisissa olevat naiset olivat pelkkiä palvelijattaria – miesten sosiaalisen elämän lisäosia. Lisäksi, koska naisia kohdeltiin seksiorjina, heitä kaupattiin vapaasti Islamilaisen maailman maissa ja lainattiin, vuokrattiin ja jaettiin lahjoina ystäville. Profeetta itse lahjoitti naispuolisia seksiorjia suosikeilleen. Orjien määrälle ei ollut rajoitusta. Esimerkiksi eräs profeetta Hazrat Zubair Ibn ul Arvanin seuraajista omisti tuhat miesorjaa ja tuhat naispuolista seksiorjaa. Islam kohteli naisia kuten maata, johon mies voi laskea siemenensä.

Islamin väkivaltainen naisvihamielisyys on ollut yhtä äärimmäisen pahaa kuin se, kun kristinusko poltti satojatuhansia eurooppalaisia naisia noitina 1400-, 1500- ja 1600-luvuilla. Mullahit ja kalifit, islamin valtakunnan naisvihan instrumentit, jatkoivat naisten alistamisen edistämistä Sharian, jäykän muodollisen ja moraalittoman islamin lainsäädännön alaisuudessa. Sharia oli lopullinen sinetti naisten täydelliselle alistamiselle. Islamin moderni historia on vain islamilaisen heimokeskiaikaisuuden jatkumo. Vain tekniikka, sanasto ja teeskentelevä julkisivu ovat nykyaikaisia. 

Muutama vuosi sitten Iranin parlamentille esiteltiin lakialoite, jossa islamin Profeetan perinteiden mukaisesti avioliitto pitäisi sallia yhdeksänvuotiaille tytöille! Ihmisoikeuksien ei lainkaan sallita olevan olemassa islamilaisessa Iranissa, jossa englanninkielisen Radio Iranin mukaan imaami Khomeinin henki leijuu Iranin yläpuolella koko ajan. Naisia on hirtetty seksuaalirikoksista pelkän epäilyn perusteella. Jopa todistettavasti neitsyitä on lähetetty hirttolavalle, vaikkakin heidät on hirtetty vasta raiskauksen jälkeen, koska islamilainen Iran ei salli neitsyiden hirttämistä.

Pakistanissa tuhannet viattomat naiset kärsivät tälläkin hetkellä näiden ja muiden islamilaisten fasististen lakien takia syytettynä pelkkien vihjailujen perusteella. Raiskattuja naisia on hirtetty, koska raiskatuksi joutuminen on rikos. Islamilainen Sharia on ainoa lakijärjestelmä, joka rankaisee uhria: Fatemollah. Pakistanin valtio on osoittautunut innokkaaksi ja synkäksi pahan islamilaisen mullah-fasismin ja terrorismin työkaluksi.

Fundamentalismi, taikausko, tietämättömyys, ihmisoikeuksien puute, naisten sukuelinten silpominen, naisten pakkoeristäminen koteihinsa ja hijabien alle, ääri-uskonnollisuus, itsemurhapommit ja islamilainen terrorismi ovat jatkuvasti muslimivaltioiden ja saudien öljydollarien, islamilaisen uskonnollisen imperiumin vaikutusvallassa olevien valtioiden ja Iranin shiiojen vaikutusalueella iranin shiiojen öljyrahojen vaikutusvallan ominaismerkkejä. Sivistyneen maailman on korkea aika herätä multikulturismin pöhnästä ja järjestäytyneen suvaitsemattomuuden sokeasta suvaitsemisesta.

Monet islamilaisten valtioiden, yhteiskuntien, organisaatioiden ja yksilöiden toimet ovat barbaarisia ja keskiaikaisia. Kaulan katkaiseminen viattomilta panttivangeilta, kuolemantuomiot ja murhat uskonnollisista syistä, käsien ja jalkojen silpominen, naisten kivittäminen kuoliaaksi, koska heidät raiskattiin tai koska heitä syytetään luonnollisesta sukupuoliyhteydestä, kunniamurhat pelkän epäilyn perusteella, itsemurhapommitukset ja terroriteot, kaikki nämä ovat osoituksia syvälle juurtuneesta taudista. Murha armollisen Allahin nimessä on pelkkää uskonnon tekopyhyyttä.

Onko mitään tehtävissä? Eikö tilanne ole toivoton? Artikkelista (linkit) Islamin Aikapommi voit lukea: Islamin laki määrää, että miehen on tarpeen vaatiessa kuritettava naista lyömällä, mikäli pelkää tä­män olevan up­piniskainen:

Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimo­aan. Hurs­kas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pel­käätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava. (Koraani 4:34) 

Naiset laitetaan hakkamaan muita naisia kepillä

Lyömisen tarkoituksena on ohjata ja kouluttaa uppiniskaista vaimoa samalla tavoin kuin niskuroivia eläimiä on tapana kouluttaa. Jos naiset tottelevat miehiä, eivätkä syyllisty säädyttömyyteen, heillä on Muhammadin mukaan oikeus saada kohtuullinen elatus ja vaatetus, mutta Allahin laki määrää, että naiset ovat vankeina miestensä luona, eikä heillä ole oikeutta päättää omista asioistaan:

Neuvokaa naisia lempeästi. He ovat teidän luonanne kuin vankeja eikä heillä ole valtaa omien asioittensa suh­teen, mutta te olette ottaneet heidät Allahin teille uskomaksi vel­voitteeksi ja teillä on oi­keus nauttia heistä su­kupuolisesti Allahin sanojen mukaan. (Ibn Hisham: 450)

Huo­mionarvoista on ennen kaikkea se, että lähes kaikki Islamissa (häpäisynkostokulttuu­rissa) elä­vät naiset ovat sisäistäneet (eikö olekin hieno ilmaisu sylilapsesta lähtien tapahtuneelle aivopesulle) oman alistei­sen ase­mansa ja osallistuvat aktiivisesti pe­rinteis­ten, nai­sia alistavien arvojen välittämi­seen uusille sukupol­ville. Niinpä, jos ul­kopuolisen kulttuurin edus­taja pyrkii hyväntahtoisesti mutta naiivisti auttamaan heitä ulos ahdingos­taan, hän voi hyvinkin saada osakseen torjuvan tai vihamielisen reaktion.

20.7.2013, Kiveen Kaiverrettu, Peniksen hinkkaaminen sylivauvan nukkaisten, ruusunpunaisten reisien väliin ei ole pedofiliaa. Ei ainakaan Suomen oikeuslaitoksen mukaan…

Näin se monen ajattelevan kansalaisen mukaan meni eli kuinka korkein oikeus ja valtionsyytäjä osoittivat täydellisen ajattelukyvyttömyytensä, jota myös tyhmyydeksi kutsutaan.

Ellei Jussi Halla-Ahon tuomiossa sitten ollut peräti kyse oikeuslaitoksemme harjoittamasta nöyristelystä, suoranaisesta rähmällään matelusta hallitsevien poliittisten puolueiden edessä! Silloin Halla-Aho yritettäisiin vaientaa samoin poliittisin motiivein, kuin venäläinen oppositioaktivisti Aleksei Navalny. Ja juuri ne samat rasismikorttia heiluttavat kukkahattutädit, maailman pelastajaksi itseään kuvitteleva vihervasemmisto ja sanan- ja ajattelunvapauden sensorit, jotka vaahtoavat Navalnyn puolesta, ovat Erkki Tuomiojan johdolla Jussi Halla-Ahon kimpussa!  Laki ei ilmeisesti ole maassamme, kuten ei Venäjälläkään, kaikille sama... 

Jussi Halla-Aho. "Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto."

Tiedote 8.6.2012: Poliitikolle tuomio islaminuskoa ja somaleja loukanneista kirjoituksista.

Korkein oikeus (KKO) on tuominnut nykyisin kansanedustajana toimivan Jussi Halla-ahon sakkorangaistukseen islaminuskoa loukanneesta ja kansanryhmää halventaneesta, vuonna 2008 tapahtuneesta blogikirjoittelusta. Halla-aho tuomittiin yhteiseen 50 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lisäksi Halla-aho määrättiin poistamaan osia blogikirjoituksestaan.

Halla-aho julkaisi islamia ja somaleita koskeneet väittämänsä blogikirjoituksessaan kesällä 2008. Kirjoituksessaan hän muun muassa väitti, että islaminusko on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.

Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta 30 päiväsakon sakkorangaistukseen ja määrännyt osan blogikirjoituksesta poistettavaksi. Syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta hylättiin. Helsingin hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan.

KKO:n mukaan Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä. Kuten käräjä- ja hovioikeus totesivat, Halla-ahon katsottiin toimineen loukkaamistarkoituksessa, mitä uskonrauhan rikkomista koskeva säännös edellyttää. Halla-aholla olisi halutessaan ollut mahdollisuus esittää arvostelunsa ilman islamin pyhinä pitämien arvojen häpäisemistä.

Käräjä- ja hovioikeus olivat hylänneet kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevan syytteen, joka perustui Halla-ahon luonnehdintoihin somaliyhteisöstä. KKO katsoi luonnehdintojen olevan somaleita kansanryhmänä panetteleva ja solvaava. Lausunnot olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Niin sanottujen vihapuheiden kaltaisina lausumina ne eivät nauttineet sananvapauden suojaa. KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja katsoi, että sakkorangaistusta oli pidettävä teoista sopivana rangaistuksena.

Korkeimman oikeuden ratkaisu (R2010/1101, 8.6.2012) on tilattavissa kirjaamosta, puh. 02956 40050 tai korkein.oikeus@oikeus.fi. Lisätiedot: Esittelijäneuvos Jukka-Pekka Salonen, puh. 02956 40057

Korkeimman oikeuden päätös kirvoitti Helsingin Sanomien toimittajan, Nytin ja Radio Helsingin esimies Juhani Mykkäsen kirjoittamaan Näkökulma-artikkelin ”Maallikko ei ymmärrä Halla-ahon tuomiota” (13.6.2012 21:12):

Jussi Halla-ahon (ps) KKO:sta saama tuomio kiihotuksesta kansanryhmää vastaan herättää maallikossa kysymyksiä. Seuraavassa on hieman taustaa niille, jotka eivät ole perehtyneet tuomion tuottaneeseen Halla-ahon kirjoitukseen.

Halla-aho julkaisi blogissaan 3.6.2008 tekstin otsikolla "Muutama täky Illmanin Mikalle". Mika Illman on sananvapauslainsäädäntöön erikoistunut valtionsyyttäjä.

Tekstissään Halla-aho tarkoituksella härnää Illmania. Sanomalehti Kaleva käsitteli 20.5.2008 pääkirjoituksessaan Rovaniemen tuolloisia ampumissurmia ja totesi, että Suomessa "päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre".

Valtakunnansyyttäjä ei puuttunut Kalevan kirjoitukseen. Kirjoituksesta Julkisen sanan neuvostoon tehty kantelu ei myöskään edennyt edes käsittelyyn saakka. Halla-aho viittasi blogissaan näihin ratkaisuihin ja teki johtopäätöksen, että Suomessa voi julkaista kansallisia ja geneettisiä yleistyksiä, kunhan niitä ei käsitellä faktoina vaan "arveluina".

Sitten hän ilmoitti asettavansa Illmanille "täkyn" ja tilastoihin pohjaten arvelevansa – mutta ei esittävänsä faktana – että "ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre".

Maallikon silmään teksti oli siis Halla-ahon kokeilu. Hän halusi selvittää, vallitseeko Suomessa kaksoisstandardi sen suhteen, mitä mistäkin kansallisuudesta voi arvella kansallisena ja geneettisenä ryhmänä.

Hovioikeus näki tekstin tarkoituksen maallikon kanssa samoin. Se katsoi, että Halla-aho oli pysynyt sallitun liioittelun ja provokaation rajoissa.

KKO oli eri mieltä (eli kokeilu onnistui). Oikeuden mielestä sarkasmin olisi voinut esittää leimaamatta somalialaisia.

Niin olisi. Mutta jälleen maallikko kysyy: miksi Halla-aho sai sarkasmistaan tuomion, mutta Kalevan tosissaan laaditusta kirjoituksesta ei noussut edes syytettä?

Vastaus lienee, että enemmistöä ei tarvitse suojella. Silti kansanryhmää vastaan kiihottamista käsittelevä lainkohta ei mainitse – ainakaan maallikon silmään – että haukuttavana pitäisi olla vähemmistön.

Sitä paitsi: mitä jos Kalevan väite suomalaisten kännissätappamisgeeneistä olisi käsitellyt ruotsinsuomalaisia, ja se olisi esitetty ruotsalaisessa sanomalehdessä?

Tutkitaanpa hiukkasen korkeimman oikeuden kunnia-arvoisten tuomareiden järjenjuoksua:

Wikipedian mukaan Pedofilia eli lapsikohteinen seksuaalihäiriö on normista poikkeava seksuaalinen mieltymys, jossa pedofiiliksi kutsutun yksilön seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu lapsiin eli henkilöihin, jotka eivät ole sukupuolisesti kypsyneitä. Pedofiilien sukupuolinen kiinnostus kohdistuu yleensä 8–10-vuotiaisiin tyttöihin ja 10–13-vuotiaisiin poikiin.

Suomen rikoslain mukaan 6 §  (24.7.1998/563) Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Joka

1. on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa,

2. koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään, tai

3. saa hänet ryhtymään 2 kohdassa tarkoitettuun tekoon,

on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka menettelee 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa.

Yritys on rangaistava.

7 § (24.7.1998/563) Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Jos lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä

1. kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa,

2. rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla tai

3. rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.

Islamin Aikapommi sivustolta (http://aikapommi.wordpress.com/2009/03/28/islam-ja-pedofilia/) voit lukea vähän faktaa:

Kun pro­feetta Mu­hammad oli 50-vuotias, hän pyysi pit­käaikaiselta uskontoveril­taan Abu Bak­rilta tä­män 6-vuoti­aan tyttä­ren Aishan kättä (eräiden lähteiden mukaan Aisha saattoi olla tuolloin 7-vuotias). Abu Bakr oli ensin vasta­hakoinen, mutta avio­sopimus sol­mittiin, ja kolme vuotta myöhemmin 53-vuotias Muhammad oli ensi ker­taa emätinyh­dyn­nässä tuolloin 9-vuotiaan Aishan kanssa, joka leikki vielä nukeilla, kuten muslimien luotettavina pitämät hadit­hit ker­tovat:

Ursa on ker­tonut: Pro­feetta kir­joitti (avioso­pimuk­sen) Aishan kanssa tämän ollessa 6-vuo­tias ja pani avioliiton täytäntöön tämän ollessa 9-vuotias, ja Aisha oli hä­nen kanssaan yhdeksän vuotta (ts. hä­nen kuole­maansa asti). (Buk­hari 7:62;88; ks. myös Buk­hari 7:62:64, Bukhari 7:62:65, Muslim 8:3310, Bukhari 8:3310)

Aisha on kertonut: “Minulla oli tapana leikkiä nukeilla profeetan ollessa läsnä, ja tyttöystävilläni oli tapana leikkiä kanssani.” (Bukhari 8:73:151.)

Aisha kertoi, että Allahin lähettiläs meni hänen kanssaan naimisiin, kun hän oli seitsemän vanha, ja hänet vietiin lähettilään taloon morsiamena, kun hän oli yhdeksän, ja hänellä oli hänen nukkensa mukanaan. (Bukhari 8:3311.)

Avioliiton­solmimisikä on vaihdellut eri aikoina ja eri kulttuu­reissa, ei­kä tä­tä taus­taa vas­ten edes Mu­hammadin ja Ais­han suuri ikäero si­nänsä ole niin hät­kähdyttä­vää. Tapauk­sen ikävä puoli on se, että sunna eli profeetan esikuvallinen elämä kaik­kine sen yk­sityiskohti­neen toimii shari’an, Al­lahin ikuisen ja muuttu­mattoman lain, eräänä keskeisistä läh­teistä, kuten is­lam-tutki­ja Jaakko Hä­meen-Ant­tila (“Islamin kä­sikirja”, 2004: 37) kir­joittaa: ”Pro­feetta ei eläes­sään ol­lut toi­minut yk­sinomaan senhetkisen tilanteen mu­kaan vaan pi­täen samalla silmällä myös tulevaisuutta. Profeetan elämän yksi­tyiskohdat oli tar­koitettu is­lamin yhtei­sön ikuisen jäljit­telyn kohteeksi.” Niinpä pro­feetta Mu­hammadin esikuvan mu­kaisesti mo­nissa musli­mimaissa miehet otta­vat lapsimor­siamia tänä­kin päivänä ja yleisesti ottaen sopi­vana ikänä tyttö­jen emä­tinyhdyntö­jen aloittami­selle pidetään yhdek­sää ikävuotta.

Ja eikä muslimien lapsirakkaus pääty 6-9 vuotiaisiin. He harjoittavat myös nepiofiliaa. Nepiofiliaa eli 0–4-vuotiaisiin lapsiin kohdistuvaa seksuaalista halua voidaan pitää pedofilian alaluokkana. Tässä: Suur­mufti Abu Abdul­lah Muham­mad Al-She­mary lä­het­ty ky­sy­­mys (viite­numero 1809, 3/8/1481) ja tie­teel­­li­sen tut­ki­muk­­sen ja fat­wo­jen ko­­mitean vas­­taus. Kysyjä tiedusteli seuraavaa:

Nykyään on tullut yleiseksi käy­tännöksi, eri­tyisesti häi­den aikana, lasten mu­fa’kha­tha­ti­misen tapa (mu­fa’­kha­that kir­jaimelli­sesti kään­net­tynä tar­koit­taa “pa­ne­mista reisien väliin”, mikä tarkoittaa miehen suku­puolielimen asettamista lapsen reisien väliin). Mikä on oppinei­den mieli­pide, kun tie­detään täy­sin hyvin, että myös pro­feetta, rauha ja Allah ol­koot hänen kanssaan, harjoitti hink­kaamista Ais­han — kaikkien us­kovien äidin — reisien vä­liin?

Tutkittu­aan kysy­mystä komitea antoi seuraa­van vastauk­sen: (…) Mitä tu­lee siihen, että pro­feetta, rauha ja Alla­hin rukous ol­koot hänen kanssaan, hinkkasi mor­siamensa Ais­han rei­sien väliin, niin Aisha oli 6-vuotias, eikä pro­feetta ky­en­nyt olemaan yhdynnässä hänen kans­saan hänen nuoren ikänsä joh­dosta. Sen tähden pro­feetta, rauha ja Allahin ru­kous olkoot hänen kans­saan, asetti sukupuolieli­mensä hä­nen reisiensä vä­liin ja hieroi sitä pehme­ästi, sillä Al­lahin lähet­tiläs hallitsi eli­mensä ta­valla, johon muut uskovat eivät pysty.

Ajatolla Khomeini (Tahrirolvasyleh, fourth edition, Darol Elm, Gom, Iran, 1990):

Mies voi saada seksu­aalista mieli­­hy­vää niin­kin nuo­resta lap­­sesta kuin vau­vas­ta. Hä­nen ei kuiten­kaan pitäisi suorittaa yh­dyntää. Jos hän tekee niin ja lapsi vahin­goittuu, silloin hän on vas­tuussa tä­män elättämi­sestä koko tä­män elämän ajan. Tätä tyttöä ei kui­tenkaan tulisi laskea yh­deksi hänen neljästä py­syvästä vai­mostaan. Mies ei ole oikeutettu naimaan ty­tön sisarta.

Reisien väliin paneminen tarkoittaa sitä, että aikuinen mies nauttii nuo­res­ta tytöstä, joka on yhä rinnasta vieroit­tami­sen iäs­sä, aset­tamal­la penik­sen­sä tä­män rei­sien vä­liin ja suu­­te­l­e­mal­la tätä. (Lähde: http://www.islamreview.com/articles/madinasuras.shtml), Islamin Aikapommi sivusto (http://aikapommi.wordpress.com/viestit/) jatkaa:

Allahin pyhä laki, shari’a, tunne­taan var­sin edis­tykselli­sestä näkö­kulmas­taan nais­ten- ja las­tensuo­je­luun. Islamissa avioliiton solmimiselle ei ole mitään alaikärajaa, ja Allah sallii tyt­tö­lap­sen olla sek­suaali­sessa kanssa­käymi­sessä avio­mie­hensä kanssa jo vau­vaiästä (!) al­kaen, kun­han tytön holhoojan kanssa on sovittu asi­asta ja kun­han siitä ei koidu ruu­miil­lista va­hinkoa ty­tölle. Tyt­tö­vauvan on lail­lista an­taa avio­mie­hensä hinkata pe­nis­tä tytön rei­si­ä vasten (mu­fa’kha­tha­t). Varsi­nai­sia emätinyh­dyn­töjä avio­mies­tensä kanssa tytöt pääse­vätkin sit­ten harras­tamaan vii­meis­tään 9-vuotiai­na Mu­ham­ma­din lap­simor­siamen Ais­han esimer­kin mu­kai­sesti (Buk­hari 7:62:88, Bukhari 7:62:64,Bukhari 7:62:65, Muslim 8:3310, Bukhari 8:3310), minkä jälkeen heillä ei sitten olekaan mitään oikeutta kieltäytyä siitä. Tosin monien is­la­min­op­pi­nei­den mukaan tytöltä ei kielletä yhdyntää sitä ennenkään, jos hän vain kykenee siihen. (Ks.Islam Q&A:22442.)

Mus­li­mien mu­kaan täl­lai­ses­sa toimin­nas­sa ei suin­kaan ole ky­sy­mys sek­suaa­li­ses­ta hy­väksi­käytös­tä eikä rais­kauk­sesta, koska vai­molla­han ei Alla­hin mu­kaan ole mitään oikeut­ta kieltäy­tyä seksu­aalises­ta kans­sakä­ymises­tä oman avio­mie­hen­sä kans­sa (Sheik­ki Mu­ham­mad Al-Munaj­jid). Näin ollen is­lam on länsi­mais­ta kult­tuu­ria ja lain­sää­dän­töä huomat­tavas­ti su­vaitse­vai­sem­pi suh­tautu­mi­ses­saan pedo­fiilien sek­suaali­vähem­mistöön. Al­lah näet tar­joaa avio­liittoa laillisiksi (halal) puit­teiksi kai­kil­le niil­le, jotka ha­lua­vat käyt­tää tyt­töjä sek­suaa­lises­ti hy­väk­si vauva­iästä al­kaen ja raiskata hei­tä tois­tu­vasti ja rajoituksetta näiden täytettyä yhdeksän. Lue myös: Islam ja pedofilia.

Allah osoit­taa muil­lakin tavoin eri­tyistä huo­maa­vai­suutta tyttö­lapsia ja nai­sia koh­taan riip­pu­matta näiden uskon­nosta: arme­­liai­suu­­des­­saan hän tarjoaa käte­viä menetel­miä, ku­ten ym­pärileik­kauk­sen ja hun­­nuttau­tumi­sen, joilla ty­töt ja nai­set voivat varjella si­veyt­tään (Koraani 24:31; Koraani 33:59) niin, ett­eivät hä­päise per­heensä kun­niaa hairahtumal­la esi­aviol­li­siin suh­tei­siin tai tule­malla rais­ka­tuiksi, sillä ku­kapa halu­aisi olla huora, jolla ei ole mitään myyntiarvoa?

Korkeimman oikeuden tuomarit eivät päätöksensä mukaan siis pidä Koraania ja šaria lakia pyhänä vaikka muslimit niin tekevät! Koraanin lain suppeuden vuoksihan käytännössä šariassa nojaudutaan usein sunnaan eli Muhammadin elinaikanaan asettamaan esimerkkiin. Entä miten Halla-Aho häpäisi ilkeämielisellä vihakirjoituksellaan muka muslimien pyhinä pitämiä arvoja? Miten korkeimmanoikeuden tuomarit perustelevat sen, että peniksen hinkkaaminen syli-ikäisen vauvan ruusunpunaisten reisien väliin hellästi kaikkien islamin lakien ohjeiden mukaan ei ole pedofiliaa, eikä Allahin tahdon mukaista, vaikka Allah salli sen lähettiläälleen Muhammedille ja yhä edelleen sallii hinkkauksen kaikille elimensä hallitseville oikeaoppisille muslimeille.

Vaikuttaakin aivan sille, että korkeimman oikeuden tuomarit ja itse valtionsyyttäjä etunenässä itse syyllistyivät islamin pyhien arvojen loukkaamiseen ja varsinaiseen vihapuheeseen mitätöimällä sekä muslimien luotettavina pitämiin hadit­hit´íheihin kirjatun perimätiedon profeetta Muhammedin avioliitosta lapsen kanssa, että Allahin ihmisille antaman muuttumattoman ja pyhän saria lain! Mutta ehkäpä korkeimman oikeuden jäsenet ja itse valtionsyyttäjä joko tietoisesti tulkitsevat pedofiliaa moniarvoisesti ja suvaitsevaisesti, pohjustavat kaukonäköisesti muslimien kasvavan maahanmuuton mukanaan tuomia tasa-arvovaatimuksia tai toivovat ylipäätään rikoslakimme höllentämistä. Ehkä he haluavat poistaa seksuaaliseen kanssakäymiseen laissamme määritellyn suojaikärajan ja määrätä itse vanhempina, aivan kuten muslimit, lastensa ja lastenlastensa sukupuolielämästä aina rakkaudellisesta reisien väliin hinkkaamisesta immenkalvon puhkaisuun - mene ja tiedä?

Ilta Sanomat kirjoittaa 24.7.2013:Kehitysmaissa lapsiavioliitto on lähes joka kolmannen tytön kohtalo maailmassa. Lapsimorsian on tyttö, joka menee naimisiin alle 18-vuotiaana. Unicefin arvion mukaan noin 14 miljoonaa tyttöä vuosittain kehitysmaissa synnyttää esikoisensa 15–19-vuotiaina. 

Mies sai kolme vuotta vankeutta pienen lapsen hyväksikäytöstä. Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö toi 51-vuotiaalle miehelle kolme vuotta vankeutta. Lapsi oli tekojen alkaessa 1-vuotias. Tuomion langettanut Keski-Suomen käräjäoikeus laati torstaina annetusta tuomiosta julkisen selosteen. HS.fi 21.1.2011 13:36,

Korvaukset Linjassa, JoenPoika 21.1.2011 16:48. 15 tonnia korvauksia! Sehän on melkein yhtä paljon kuin se ahman ilveksenä ampunut metsästäjä joutuu maksamaan valtiolle. Elävän ahman arvohan on 16 500 euroa. Kyllä nämä asia selvästi linjassa ovat. Lapsen raiskannut pedofiili-hirviö saa vain lähes samat korvaukset maksettavakseen kuin likinäköinen metsästäjä.