Helsingin Sanomat valehtelee jälleen

Kyllä possu-Piialla nyt on niin hauskaa

Eikä Helsingin Sanomat pelkästään valehtele lukijoilleen, vaan se myös pimittää lukijoiltaan oleellista tietoa. 27.12 lehti julkaisi Piia Elosen artikkelin ”Mikä on ihmisen osuusilmaston­muutoksessa, entä lemmikkien ja tupakoinnin? Nämä ja 53 muuta vastausta lukijoiden ilmastonmuutos­kysymyksiin” Artikkelissa HS etsi vastauksia lukijoiden kysymyksiin muun muassa asuin neliöiden, formuloiden, sodan, herkuttelun ja metaanin ilmastovaikutuksista sekä kysymyksiin siitä, mikä maa kärsii eniten, miten shoppailua voidaan vähentää, miksi poliitikot eivät tee mitään, onko keski-ikäisille omaa ilmastovaikuttamisen ryhmää ja mikä sulatti jääkausien jäät.

Artikkelissa oli pari vastausta, jotka oli vedetty tyhjästä ”hatusta”:

”Jääkaudet loppuvat, kun maan rataliikkeessä auringon ympäri tapahtuu pientä muutosta. Tällöin auringonsäteilyn jakauma maan pinnalla muuttuu niin, että ilmasto alkaa hiljalleen lämmetä. Noin tuhannen vuoden kuluessa myös meret lämpenevät niin, että niistä alkaa vapautua ilmakehään lisää hiilidioksidia, mikä kiihdyttää lämpenemistä.

Jääkaudet taas alkavat, kun maan rataliikkeen muutos on jäähdyttävä. Vastaavasti hiilidioksidia alkaa noin tuhannen vuoden jälkeen liueta ilmasta meriin, jolloin jäähtyminen kiihtyy lisää.
Kyseessä ovat tuhansien vuosien kuluessa tapahtuvat muutokset, joihin eläimet ja kasvit ehtivät sopeutua. Sen sijaan nyt käynnissä oleva ilmastonmuutos tapahtuu vain parissa sadassa vuodessa, mikä on liian nopea vauhti ihmisten tai eliöiden sopeutua.”

Tarkoittaako HS vastaus sitä, että maan rataliike auringon ympärillä vaihtelee edestakaisin, kuten alla oleva kaavio kertoo? Vai mistä muutosten syklisyys johtuu? Ja eikö kaavio kerro, että aiemmat ilmastonmuutokset ovat olleet huomattavasti voimakkaampia ja usein myös todella nopeita?

Entä vastaus:

”Viimeksi kuluneiden 150 vuoden aikana tapahtuneesta yhden asteen lämpötilan noususta noin 20–30 prosenttia selittyy auringon kirkkauden muutoksella ja tulivuoritoiminnan vähenemisellä. Eli 70–80 prosenttia lämpenemisestä johtuu ihmisestä.

Luonnolliset syyt kuitenkin painottuvat 1900-luvun alkupuolelle. Jos katsotaan 1950-luvun jälkeistä globaalia lämpenemistä, se on käytännössä kokonaan ihmisen aiheuttamaa.”

Mihin mittariin nojaa HS:n väite, jonka mukaan 70 – 80 % nyt tapahtuvasta lämpenemisestä johtuu muka ihmisestä? Entä alla olevasta kaaviosta löytyvät viime jääkauden jälkeiset lämpimät ajanjaksot, jotka mahdollistavat mm. vehnän viljelyn Grönlannissa ja Rypäletarhat Englannissa? Tai kylmät jaksot, jotka mahdollistivat Thames-joen jäätymisen (viimeksi 1895) ja Suomen nälänhädän, erityisesti 1695–1697?

Metsäntutkimuslaitoksen julkaisun (http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2012/mwp240_2_2.1.pdf) mukaan Lapin kesät olivat 6 000 vuotta sitten 2,6 astetta lämpimämpiä kuin nyt? Männyn metsäraja oli tuolloin Lapissa 80 km nykyistä pohjoisempana? Aiheutuiko tuo lämmin jakso maan akselin syklisyydestä vai siitä, että käytännössä turvemajoissa poltettiin tuolloin liikaa päreitä?

Kehopositiiviselle toimittajalle ja lehden mielipidepalstalle lähtikin kysymys: Kertoisitteko HS lukijoille tyhjentävän vastauksen? Vai onko lehden toimituspolitiikka salailua?
Vastaus oli hiljaisuus!