Kuinka ajattelykyvytön osoittaa kyvyttömyytensä ajatella?

Juha on juuri lukenut
Uuden testamentin ja 
löytänyt totuuden

Hyvä Juha Mykkänen. Kuten oikeastaan kaikki itseään älykkäinä pitävät ajattelukyvyttömät sinäkin mieluummin vaikenet kuin vastaat viesteihin ja vaivaat aivosolujasi! Sinulle onkin ilmeisen turhaa opettaa ajattelua, joten käsittelen sinun ajattelutoimintaasi yleistävänä esimerkkinä yksilöstä, joka itse ja jonka useiden muiden muita paremman rahantekotaidon vuoksi luullaan osaavan ajatella ja puhuvan totta!

Kehut kolumnissasi (HS 20.11.2021). että Luit Uuden testamentin rippikouluaikoina monasti. ”Siitä jäi mieleen kolmekymppinen Jeesus, joka koetti kertoa, miten ihminen pelastuu.” Ennen kuin kerrot lisää olemattomasta lukutaidostasi ja suollat sen sijaan perättömyyksiä mielikuvituksestasi, voisit kertoa missä Jeesus Uudessa testamentissa koetti kertoa miten ihminen pelastuu? 

Tarkoitatko että Jeesus yritti kertoa ihmisen pelastuvan Matteuksen evankeliumin sisältämillä sanoilla ”joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu” (Matt.24:13)? Vai Markuksen ilosanoman lauseilla ”Sillä joka tahtoo pelastaa elämänsä, hän kadottaa sen, mutta joka kadottaa elämänsä minun ja evankeliumin tähden, hän pelastaa sen” (Mark.8:35) tai ”joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu (Mark.16:16)? Ellet peräti vetoa Luukkaan sepustukseen ”se pelastuu, joka Jumalan valtakunnan tähden on luopunut talosta tai vaimosta tai veljistä tai vanhemmista tai lapsista (Luuk.18:26,29)? Kristityt ovat viimeisen kahden vuosituhannen aikana myös väittäneet (vastoin Raamatun tekstiä), että myös sijaisuhri, avun huutaminen, syöminen, marttyyrius, ehtoollinen sekä ennaltamäärääminen pelastavat syntisen!

Toisaalta Matteus väittää evankeliumissaan myös päinvastoin omia myöhempää tekstiään, että ihminen ei voi tehdä pelastuksensa suhteen yhtään mitään: opetuslapset kysyivät: "Kuka sitten voi pelastua?" Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta” (Matt.19:26,27). Ja myös Jeesuksen serkku Johannes kirjoitti, että yksilöllä itsellään ei ole mitään osaa mahdollisuuteensa pelastua: ”ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi” (Joh.4:22) sekä ”minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman” (Joh.12:47).

Osaatko Uuden testamentin niinkin monesti rippikoulussa lukeneena päättää yrittikö Jeesus kertoa kuulijoille pelastuksen irtoavan ”voimaharjoittelun” kuuliaisesti suorittaneelle vahvalle, elämänsä hukanneelle, kastetulle ja uskovalle vai kaiken luovuttajalle? Vai koettiko Jeesus kertoa, että syntisellä itsellään ei ole mitään tekemistä pelastuksen kanssa? Kaikki väitteethän eivät voi olla totta! Vai putoatko sinäkin samaan sudenkuoppaan kuin arvostettu tiedemies Georg Henrik von Wright, joka kirjoitti kirjassaan ”Humanismi elämänasenteena”:

Kansallissosialisteja
ihaillut tiedemies joka
ei osaa ajatella

Raamatun ristiriidaton tulkinta ei enää ole valistuneelle ihmiselle tärkeä tehtävä. Luullakseni meillä on silti aihetta arvostaa myytin syvällisyyttä, vaikka se onkin epälooginen.

Näinkö tiedemies ajattelee? Olen aina luullut, että jos on olemassa kaksi vastakkaista väitettä, niin tiedemies esittää kysymyksen: Kumpi näistä väitteistä on oikea vai voivatko molemmat olla vääriä?

Aivan vastaavaan Raamatusta löytyvään kahden ellei peräti useamman kristillisen totuuden olemassaoloon törmäät kun kaikkien kerjuukirjeiden sekä miekkalähetystyön isien isä, Paavali uhoaa kostoa täysin Genesaretin-järven kapinallisen sanojen vastaisesti omassa ilosanomassaan:

Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee.(Room.13:4)

Niin Matteus kertoo Jeesuksen sanoneen väkivallasta aivan päinvastaisesti:

…kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat. (Matt.26:52)

Mikä siis on totta, vai puhuvatko molemmat palturia? Ja jos toinen valehtelee, niin miten valheen voi paljastaa? Vihjeeksi: Vastaus löytyy tämä vuodatuksen lopusta!

Entä sitten nämä sinun mainiot Jeesus ehdokkaasi? Ensimmäistä ehdokastasi Alexandria Ocasio-Cortezia, jonka silmissä palaa kuin fariseuksille tulistuneella Jeesuksella, on syytetty muun muassa valehtelusta. Hän puolustaa valheiltaan sillä, että yksittäiset faktat ovat toissijaisia, kun moraalisesti arvokkaampaa asiaa puolustetaan. AOC:n omasta menneisyydestä on löytynyt myös maksamattomia veroja! Sinusta Juha Jeesus siis valehteli mummoille luvatessaan heille moraalisesti arvokasta hyveellisten taivasten valtakuntaa ja jätti siinä ohessa omat veronsa maksamatta, niinkö?

Juha väittää osaavansa ajatella

Toinen ehdokkaasi Greta Thunberg, joka sanojesi mukaan puhuu ilmastonmuutoksesta vuorisaarnaajan intohimolla, syytti muun muassa YK:n yleiskokouksessa tunteikkaassa vihreä ympäristökauhuapokalyptiikkaa sisältäneessä puheessaan vihaisesti päättäjiä siitä, etteivät he tee mitään ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Sen lisäksi hyvin todennäköisesti vanhempiensa varhaislapsuudessa henkisesti pahoinpitelemä Greta-tyttönen on syyttänyt isovanhempiaan ja esi-isiään toistuvasti siitä, mihin maailma on mennyt. Ja sinusta Juha Jeesus Vuorisaarnassaan intohimoisesti siis varoitti läheisiään ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan”, niinkö?

Kolmannen ehdokkaasi Barack Obaman, jolle sanojesi mukaan pelkkä vapahtajamainen karisma toi Nobelin rauhanpalkinnon, esiintymispalkkion kerrotaan olevan 400 000 dollaria eli noin 340 000 euroa. Sinulla Juha on varmaan ensikäden tietoa siitä, paljoko mammonaa Jeesus sai Vuorisaarnasta?

Vanhempiensa
pahoinpitelemä Juha
puolustaa väkivallalla
kaksinaismoraaliaan

Varteenotettavin ehdokkaasi Elon Musk päihittää kuitenkin muut Jeesus ehdokkaasi mennen tullen hehkutathan kolumnissasi, että Muskiin yrittää kertoa meille, että hänellä on ihmiskunnan pelastamiseksi ratkaisu: ”Hänen Neuralink-yrityksensä rakentaa viestintäväylää, jonka kolikon kokoinen lähetin–vastaanotin asetetaan pääkalloon poratun reiän kohdalle suoraan aivojen pinnalle. Väylää pitkin ihmiset voivat kommunikoida keskenään ajatusten välityksellä. Pitkän tähtäimen suunnitelma on, että väylän kautta voimme viestiä myös supertekoälylle niin, että se ymmärtää. Kun pyydämme tekoälyä ratkaisemaan nälänhädän, se ei esimerkiksi tapa kaikkia ihmisiä (koska silloinkaan, heh heh, kenelläkään ei ole nälkä), vaan ajatuksiamme lukemalla se ymmärtää tarkoituksemme.”

Mutta et sinä, eikä Elon Musk tajua, että Jeesus ei rakentanut digitaalista viestintäväylää, vaan antoi vuorisaarnassaan yksinkertaisen käyttäytymisohjeen: Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi', ja katso, malka on omassa silmässäsi. Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä.

Tajuatko vai pitääkö sinun ensin ottaa malka omasta silmästäsi, hylätä kaksinaismoraalisi? Malka on kaksinaismoraali ja pääkalloon ei tarvitse porata ainuttakaan reikää yhdellekään lähettimelle kun ryhdymme tekemään niin kuin puhumme – hylkäämme kaksinaismoraalin. Puhua yhtä ja tehdä toista on pahin pandemia maan päällä! Jos kun puheet ja teot pitävät yhtä, kukaan ei voisi enää kusettaa sinua kertaakaan! Et edes sinä itseäsi!